Predzadnjeg dana stare godine Uprava Podravke održala je posljednju sjednicu u 2009. koja je ujedno bila i pripremna sjednica za izvanrednu skupštinu dioničara kompanije jer je, prema riječima Miroslava Vitkovića, novog predsjednika Uprave Podravke, Upravi bila dužnost da pripremi prijedloge odluka s kojima NO ide na skupštinu.

Znači li to da je kompletirana dokumentacija o stanju u kompaniji s kojom se ide pred dioničare?
Osim problema koje imamo s OTP bankom, sa svim ostalim partnerima i bankama je stanje usklađeno. One dokumente koji nisu postojali u Podravci dobili smo na uvid, uveli ih u našu dokumentaciju i više-manje znamo na čemu smo. OTP je jedina nepoznanica. Podravka tamo ima 6,2 milijuna eura depozita vezanih uz ugovor do kojeg mi ne možemo doći.

Izjavili ste da ste u tom slučaju iscrpili sve svoje mogućnosti i da ćete taj problem usmjeriti prema 'višim instancama'. Od koga očekujete intervenciju?
Informirali smo i Vladu, ali smo zatražili i pomoć od svih nadležnih institucija, prvenstveno regulatora.

Kako će ti rizici biti prikazani u izvještaju o poslovanju u 2009. godini?
Iako su procijenjeni na razini 300 milijuna kuna, za sada doista još ne znamo koliki će biti njihov stvarni iznos. Neki krediti dolaze na naplatu u siječnju, poput kredita od 80 milijuna kuna Fimi, kojemu su zalog dionice Mirne, a još ne znamo hoće li to Fima moć vratiti. Vidimo iz medija da ima zainteresiranih kupaca za Mirnu, pa ukoliko dođe do toga, nema razloga da ne vjerujemo da će nam kredit biti i vraćen. Kao vlasnici 37 posto dionica, mi ćemo dati zeleno svjetlo toj kupoprodaji, ali zbog takvih i nekih sličnih aranžmana još ne možemo ustvrditi kolika je stvarna izloženost Podravke. Procjene rezultata uz pomoć revizora rade se na dva načina. Plan je da se sve jednokratne stavke iz poslovanja koje su se godinama vukle stave u rizike i u 2009. potpuno očiste, odnosno otpišu. Procjenjuje se da bi taj iznos mogao biti 40-ak milijuna kuna, a unatoč njima imat ćemo pozitivan rezultat. Ove druge rizike do konca siječnja držat ćemo na poziciji “otvoreno”, a nakon toga ćemo vidjeti u kojoj mjeri će se s njima teretiti rezultat.


O Podravci govorite kao o potentnoj kompaniji koja će u 2010. doživjeti zamah. Iz Podravke to slušamo godinama, a pokazuje se suprotno?
Istina je da je za Podravkom period propuštenih prilika, da Uprava nije radila timski, da se novac nije ulagao u važne stvari. Analize koje smo mi provodili posljednjih mjeseci pokazale su, recimo, da je u zadnjih 7-8 godina oko 100 milijuna kuna otišlo na konzultantske usluge koje nisu donijele rezultat. Ulaganja u marketing bila su manjkava, a ni sve akvizicije nisu dobro provedene. Možda nam neke od njih nisu ni trebale.

Koje, na primjer?
Ital Ice sigurno. Možda i Varsyvko. Mislim da bi bilo puno bolje da se Podravka koncentrirala na jednu pravu veliku akviziciju u JI Europi, koja bi nam dala pravi zamah u rastu, umjesto da se gubila u manjim preuzimanjima. Eva je, recimo, naša dobra akvizicija.

Prema nalogu sa zadnje sjednice NO-a ispada da nije. Zbog čega morate prezentirati cjelovitu analizu poslovanja Adrije?
U toj akviziciji treba razlikovati preuzimanje branda Eva koje se pokazalo pravim potezom jer smo mi u njemu utrostručili prihode, od međusobnih odnosa Podravke i Adrije koji su dosta zapetljani i koje treba raščistiti.

Nemoguće je da su konzultanti i manjkave akvizicije krivi za neefikasnost, lošu produktivnost, loše marže... U usporedbi sa sličnim kompanijama Podravka jako zaostaje?
Naše analize pokazuju da je Podravka u prehrani i pićima od 2005. naovamo rasla 4,9 do pet posto. Analize koje vi spominjete, recimo, nisu uzele u obzir da je Podravka organskim rastom na vlastitim brandovima na kojima je marža i najveća, nadoknadila 500 milijuna gubitka odlaska Nestlea iz naše distribucije. Također, suprotno analizama koje kolaju po medijima, naše marže u prehrani rastu, a u analizi farmacije nekako se izgubilo iz vida da cijene lijekova padaju i da smo mi, recimo, prošle godine na istom broju prodanih kutijica lijekova imali 20 milijuna kuna prihoda manje.

Svejedno, usporedive kompanije rasle su brže i hvatale su prilike, a Podravka ne?
Istina je da mi nismo ekstra efikasna kompanija I da smo puno toga propustili, ali u ovoj su godini napravljeni pravi preduvjeti za rast. Restrukturiranje je kontinuirano, prekontrolirane su sve pozicije troška, sužava se menadžerski tim, smanjuje se broj sektora, administrativni troškovi se vrlo strogo kontroliraju. I ove godine je iz kompanije otišlo 200-tinjak ljudi, za što je kompanija u zadnja dva mjeseca izdvojila 37 milijuna kuna za otpremnine. Upravo iz tih pozicija, za 2010. su napravljeni vrlo ambiciozni planovi koji su realni što se tiče rasta prodaje i vrlo agresivni kad je riječ o rastu profita.

Koji bi u odnosu na 2009. trebao biti?
Otprilike 50-ak posto veći.

Je li McKinsey, kuća koja potpisuje analizu poslovanja Podravke, kao konzultant u Podravci ubirao naknadu?
McKinsey nije već dugo radio za Podravku, ali pouzdano znamo da s njima rade ljudi koji su u Podravci imali pristup nekim podacima. No, o tome će se tek raspravljati.

Sugerirate da bi ta kuća 'prodala' svoj ugled za naručenu analizu?
Nadam se da ne bi, ali sam siguran da doista postoje tendencije da se Podravki umanji vrijednost i preuzme je se po vrlo niskim cijenama. Postoji tehnomenadžerski pool koji jako dobro zna da je cijena dionice Podravke i tri puta veća nego što je sadašnja tržišna, osobito kad se gledaju pokazatelji pojedinačnih biznisa. Uz dodatno podgrijavanje medija o lošem stanju i raspadu kompanije, jasno je da je cilj da se Podravka jeftino kupi.

Ali što je loše u tome da se kompanija vlasnički transformira?
Složit ćete se da I kod privatizacija postoji nekoliko varijanti. Recimo, nešto kupiti, izvući I pozatvarati, a postoji I ona varijanta u kojoj se kupuje da bi se ulagalo I razvijalo I onda dugoročno izvlačio profit.


Mislite da je bolje ostati pod državnim skutima?
Načelno mislim da je dobro da je država suvlasnik jer nas čeka ulazak u Europu, a upravo će naš prehrambeni biznis na tom tržištu imati najviše komparativnih prednosti jer ima I najveći potencijal. Još kad bi se realizirala pretpostavka u kojoj bi država inicirala neki oblik strateškog povezivanja unutar toga sektora, to bi većini naših tvrtki u toj branši dalo veliki zamah.

Takve se inicijative već godinama zazivaju, a nikad nisu urodile plodom?
Podravka je sada ipak kompanija od strateške važnosti za državu. Upravo iz tih razloga francuska država ima većinski udio u Danoneu pa mu to ne smeta da bude jedna od najjačih kompanija u svojoj branši u svijetu.

Po vama je bolje da se ne proda državni udio u Podravci?
Mislim da to nije presudno za dobro poslovanje. Važno je kako država nadzire poslovanje – je li riječ o političkom ili stvarnom nadzoru, onome u interesu kompanije I njezina razvoja.

Pa upravo je takvo nadziranje u Podravci i bio problem.
Da, ali ne čini li vam se da se to sada mijenja? Osim toga, zašto bi država sada prodavala svoje dionice, po 260 -270 kuna, kada je jasno da one vrijede više, osobito u svjetlu neiskorištenih Podravkinih potencijala.

Za koje nema garancije da će se dosegnuti?
Ne bi bez razloga kompanije za koje iz medija iščitavamo da imaju interes za kupnjom Podravke I koje su, navodno, u tom smislu već nešto poduzele, željele preuzeti Podravku.


Što kažete na komentare kako ste se za imenovanje na prvu poziciju u kompaniji služili nečasnim metodama?
Nikakvim metodama se nisam služio. Iza sebe imam dugi staž na menadžerskim pozicijama I na ključnim projektima temeljem kojih sam svojedobno I ušao u Upravu, puno prije nego što sam se stranački angažirao. Prihvatiti ovu funkciju u Podravci u ovim vremenima znači 24-satni angažman, ali sam smatrao da kompanija mora imati predsjednika Uprave zvao se on Miroslav Vitković ili bilo tko za koga je Nadzorni odbor procijenio da može obavljati tu funkciju. I to sam vrlo jasno rekao, a to kako je to interpretirano. sa mnom nema nikakve veze. Mislim da doista nije dobro da na neke ključne razgovore, kakve sad, recimo, obavljamo s bankama, dolazi drugi čovjek kompanije.

A glasine da ste lobirali među radnicima protiv članice NO-a Ksenije Horvat?
To su gluposti.

Zašto mjesecima kolaju priče da ste jedan od glavnih svjedoka istrage u aferi Spice?
Ne znam. Svoj odnos s istražnim organima niti smijem niti želim komentirati.

Je li kompaniji do sada došao bilo kakav službeni izvještaj o istrazi?
Ne, dosad nismo još ništa službeno dobili.


Mandat uprave
Što će se dogoditi ako novi NO, koji će biti izabran na Skupštini, izabere novu Upravu?
Pa što onda? Smiješne su već te priče o privremenosti ove Uprave i trajanju njezina mandata. Nadzorni odbor Upravu može promijeniti u svakom trenutku ako ona ne ispunjava zadane ciljeve. Mi smo ciljeve za sljedeću godinu vrlo profesionalno postavili, a već prvo tromjesečje će pokazati prati li Uprava zacrtano.