Podravka je podignula tužbu protiv Plurisa radi isplate nešto više od 21 milijuna kuna zbog zajmova koji su u konačnici, vrlo vjerojatno, uzimani radi podmirenja obveza nastalih nakon Fimine kupnje dionica koprivničke kompanije.

Spomenuto potraživanje, kako se može zaključiti iz tužbe koju osporava Pluris, slijednik bivše Fima grupe u vlasništvu Dubravka Žganeca, nastalo je na temelju kratkoročnih zajmova koje je koprivnička kompanija odobrila varaždinskoj prošle godine.

Tako je Podravka isplatila 5,5 milijuna kuna na temelju ugovora o zajmu, koji su 9. listopada sklopili na iznos od 6,3 milijuna kuna s rokom dospijeća 31. prosinca 2009. godine. Isti rok dospijeća navodi se i u drugom ugovoru o zajmu, koji je sklopljen samo tri dana kasnije, odnosno 12. listopada. Ugovorena je i ista kamatna stopa, ali je iznos bio veći – 15 milijuna kuna.


Rast kredita

Još veći zajam, točnije 23 milijuna kuna, Fima grupi odobren je u siječnju prošle godine. Međutim, kako se tvrdi u tužbi, dva mjeseca kasnije sklopljen je i aneks ugovora u kojem je utvrđeno da Pluris ima prema Podravci obveze od - 63 milijuna kuna. No, kako se dodaje, Pluris je dio potonje obveze podmirio, pa je ostala tražbina nešto veća od 24 milijuna kuna. Od tog iznosa 23 milijuna kuna je osigurano zadužnicom, pa Podravka tužbom zahtijeva naplatu neosiguranog dijela, koji je nešto veći od milijun kuna.


Takav tužbeni zahtjev, kako se navodi u Plurisovu odgovoru koji je predan tijekom pripremnog ročišta održanog u srijedu na varaždinskom Trgovačkom sudu, nije razumljiv te je nespojiv s „historijatom tužbe“ budući da se u njezinom završnom dijelu navodi da je Pluris podmirio dio tražbine do iznosa 24 milijuna kuna, a ostalo je osigurano zadužnicom.


Zajednički aranžmani

No, što je još važnije, Pluris poriče obvezu prema Podravki na osnovi spomenutih zajmova jer su sredstva od njih vezana uz „odgovarajuće druge poslovne aranžmane u kojima su zajednički nastupali, a iz kojih je vidljivo da su pozajmljena sredstva u stvari utrošena i u cijelosti iskorištena samo u korist i interes tužitelja“.

S obzirom na dosad poznate okolnosti Fimine kupnje dionica Podravke, čini se da je kod „zajedničkih aranžmana„ upravo riječ o sanaciji posljedice te sporne kupnje. No je li uistinu tako, vidjet će se nakon glavne rasprave.