Podravka je danas izvijestila da je na današnjim javnim dražbama putem Zagrebačke burze stekla ukupno 198.209 dionica ili 53,855 posto dionica rovinjske Mirne, a riječ je o dionicama koje je putem investicijskih društava prodavala sama Podravka u postupku izvansudskog namirenja, odnosno dionicama koje je imao njen založni dužnik, varaždinski Pluris u stečaju.

Prema izvješću s javne dražbe, objavljenom na Zagrebačkoj burzi, tri paketa dionica Mirne prodano je po početnoj cijeni i za 53,855 posto dionica početna i prodajna cijena iznosi 7,53 milijuna kuna.

Podravka je priopćila da je na danas održanim javnim dražbama za prodaju dionica Mirne u postupku izvansudskog namirenja, po nalogu društava Interkapital vrijednosni papiri i Hita-vrijednosnice, stekla ukupno 198.209 dionica Mirne, što predstavlja 53,855 posto ukupno izdanih dionica Mirne.

Predsjednik Sindikata zaposlenih u poljoprivredi, prehrambenoj i duhanskoj industriji i vodoprivredi Hrvatske Šimo Orešković u izjavi za Hinu kaže da Podravkina kupovina 53,855 posto dionica bitno mijenja status Mirne, stoga će sindikat promijeniti svoju politiku i nastojati izbjeći stečaj.

"Uputit ćemo zahtjev Ministarstvu financija i Trgovačkom sudu u Rijeci da se povuče prijedlog za otvaranjem stečaja Mirne. Sada imamo točnog titulara vlasništva, pa se može ići na sazivanje skupštine društva i rješavanje problema vlasničke strukture na skupštini", kazao je Orešković.

Prema podacima iz izvješća s današnje javne dražbe, tri paketa dionica Mirne prodana su po početnim cijenama - paket od 46.447 dionica Mirne ili 12,63 posto dionica po cijeni od 1,7 milijuna kuna, paket od 108.850 dionica ili 29,58 posto po cijeni od 4,1 milijun kuna, a paket od 42.882 dionice ili 11,65 posto dionica po cijeni od 1,6 milijuna kuna.

Prva dva paketa dionica prodavane su po nalogu Interkapitala, treći paket po nalogu Hita vrijednosnica, a prema pozivima oba investicijska društva, pravo sudjelovanja u javnoj dražbi imala je i Podravka.

Dionice Mirne Podravka je prodavala u postupku izvansudskog namirenja zalogom osigurane tražbine, a koje je, kao založni dužnik, imao varaždinski Pluris u stečaju.

Podravka je i u ožujku ove godine pokušala prodati 155.329 ili 42,2 posto dionica rovinjske Mirne (prva dva paketa), koja su se i tada prodavala putem Interkapitala, ali je ta dražba prekinuta temeljem rješenja varaždinskog Trgovačkog suda kojim je određena privremena mjera kojom je Plurisu i Podravki zabranjeno otuđenje ili opterećenje, odnosno raspolaganje dionicama Mirne.

I današnja je dražba izazvala prepisku između Uprave Mirne i koprivničke Podravke.

Najprije je Uprava Mirne putem Burze objavila priopćenje da se u svezi 108.850 dionica, kojih je imatelj založni dužnik Pluris u stečaju, vodi parnični postupak pred Trgovačkim sudom u Varaždinu, po tužbi tvrtke Stog, a radi utvrđenja da su te dionice u vlasništvu varaždinskog Stoga, a ne Plurisa.

Stog je od suda tražio da se utvrdi ništetnim sporazum o zasnivanju založnih prava temeljem kojih je Podravka zasnovala založna prava nad tim dionicama, pa su iz Uprave Mirne obavještavali sve zainteresirane da bi se prodaja, odnosno kupnja smatrala "kao izvršena u lošoj vjeri, sa svim posljedicama koje bi za prodavatelja odnosno kupca, i/ili njihove nalogodavce, iz istog mogle proizaći" temeljem zakona i ostalih propisa.

Iz Podravke su pak odgovorili da je rješenjem (od 22. kolovoza) Trgovački sud u Varaždinu u cijelosti odbio novi prijedlog Stoga (podnijet 20. kolovoza) za određivanje privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine, a sve u cilju sprječavanje za danas najavljene dražbe.

"Kao što je vidljivo iz obrazloženja rješenja, Trgovački sud u Varaždinu je u cijelosti usvojio pravnu argumentaciju Podravke", naveli su iz koprivničke tvrtke.

Među šest točaka koje proizlaze iz te argumentacije iz Podravke uz ostalo navode kako proizlazi da je zakoniti imatelj predmetnih dionica, kako u vrijeme sklapanja sporazuma o zasnivanju založnih prava, tako i danas, Pluris, a ne Stog, da su založna prava na dionicama Mirne zakonito zasnovana u korist Podravke te da Stog ni po jednoj zakonskoj odredbi nije mogao biti zakoniti imatelj predmetnih dionica, kao i da Podravka ima zakonsko pravo birati želi li se namirivati u sudskom ili izvansudskom postupku.