Saborski oporbeni klubovi odbacili su danas izvješće o radu državnih odvjetništava u 2008., a glavnog državnog odvjetnika Mladena Bajića u današnjoj su raspravi prozvali da je pod utjecajem politike te da istrage zaustavlja "pred vratima Banskih dvora".

"Izvješće pokazuje zavidnu efikasnost u progonu općeg kriminaliteta, kad su u pitanju kriminalci po profesiji ili kriminalci početnici, ali ne vidimo efikasnost u progonu kaznenih djela u kojima su počinitelji ili se sumnja da su počinitelji u krugu politike, tamo gdje otkrivanje kaznenih djela dolazi do vrha vlasti", objasnio je SDP-ovac Nenad Stazić razlog odbijanja izvješća.

Iako DORH nije nadležan nad otkrivanjem kaznenih djela, Stazić upozorava da bi državni odvjetnik morao reagirati kad do njega dođe glas o kaznenom djelu i tražiti asistenciju policije.

Ustvrdio je da je spornu MORH-ovu kupnju vojnih kamiona DORH počeo istraživati tek nakon pet godina, iako je Bajić bio upozoren na to. "U akciju ste krenuli tek kad je Berislav Rončević prestao biti ministar, što je prekasno, jer sumnjam da će nakon toliko godina biti moguće utvrditi tijek novca", rekao je Stazić, ustvrdivši da sve istrage u krupnim aferama staju pred vratima vlade.

Prozvao je DORH da nije do kraja doveo istrage u aferama Brodosplit i Maestro, kao i za najnoviji slučaj u Podravci, upravo zato, rekao je, što su ta tijela i tvrtke nadzirali ministri. "Svi upućeni govore da se u Podravci kilo mrkve ne može kupiti a da to ne zna ministar Polančec", ustvrdio je Stazić, koji uhićenja u Podravci tumači kao igrokaz na dan podnošenja izvješća u Saboru.

"Mi ne želimo takve igrokaze. Želimo da DORH radi ozbiljno i odgovorno, bez političkog pritiska i da se istrage ne zaustavljaju tamo gdje bi trebale najrevnije početi", poručio je Stazić.

Bajić je odbacio sve Stazićeve navode, ustvrdivši da je u "aferi kamioni" DORH reagirao 2007., čim je za nju saznao iz novina. "U međuvremenu smo došli do podataka da je jedna služba još 2005. informaciju o tom slučaju poslala predsjedniku Mesiću, ali do DORH-a ta informacija nije došla", kazao je Bajić.

Ustvrdio je i da je DORH i u aferi Brodosplit pokrenuo postupak odmah po dojavi austrijskih kolega, a očekuje da će sudska istraga u tom slučaju biti gotova do kraja godine.

Oporbi je poručio kako izvješće o radu odvjetništava ne treba vezivati uz odgovornost glavnog državnog odvjetnika. "Tražite moje razrješenje i smjenu, ali vodite računa o radu državnih odvjetnika, koji nisu zaslužili da ih se povezuje s politikom", rekao je.

Ivan Drmić (HDSSB) Bajića je, međutim, prozvao da "sluša zov politike" te za medijsku manipulaciju. "Vi ste vješt medijski manipulator, uvijek se sakrijete iza policije ili iza suda. Ako niste podnijeli kaznenu prijavu kriva je policija, a ako vam sud odbaci nekvalitetnu tužbu, kriv je sud", spočitnuo je Drmić Bajiću.

Prozvani državni odvjetnik uzvratio je da nikad nije krivicu prebacivao na druge, nego da je samo upozoravao na propuste u sustavu pa i u DORH-u. Odbio je i Drmićeve tvrdnje da reagira na "migove" iz politike. "Na Državno odvjetništvo u cjelini ni na mene osobno nikad ni jedan političar nije utjecao", rekao je Bajić.

Drmić je, pak, uzvratio vlastitim primjerom, ustvrdivši da je DORH 2000., na pritisak iz SDP-a, podnio optužnicu protiv njega kao direktora Radio Đakova. "Nakon dolaska na vlast, iz HDZ-a smo vas nazvali, ja sam vam objasnio, vi ste rekli da je bio pritisak iz SDP-a da se optužnica podigne. Rekli ste da napišem žalbu DORH-u, ja sam je napisao i u roku od 15 dana postupak je obustavljen", ustvrdio je Drmić.

Milorad Pupovac (SDSS) Državnom odvjetništvu zamjera premali broj postupaka za kaznena djela diskriminacije, a smatra i da u Hrvatskoj još uvijek nisu standardizirana suđenja za ratne zločine.

Ana Lovrin (HDZ) pohvalila je, pak, ažurnost DORH-a u kaznenom dijelu, jer od primitka predmeta do donošena rješenja u pravilu prođe svega 2,5 mjeseca. Znakovitim smatra i porast broja prijava utaje i gospodarske prijevare što, kaže, potvrđuje da su pojedina državna tijela ojačala i počela raditi svoj posao.